陸羽仁 人生戰場 節錄 5

之前講到人生戰場上最恐怖的是「漫無目的型」，非常之hea，不知想做甚麼。今天想講另一種型態，叫「理想錯位型」。報載有一個35歲的AO(政務主任)，兩年前離職，放棄了一份月入8萬元的工作，呢個前AO叫邵力競，條件一流，中學讀男拔萃，A Level狀元、大學讀牛津、成功考做政務官，可謂天之嬌子。他做官逾10年後，不滿政府官僚僵化，芝麻綠豆小事如影印文件的數量，做政務官的也沒權決定，向上司提出反對意見隨時換來死亡懲罰，所以就無癮辭職。

無可否認，邵先生是成功人士，單是讀書背景，已可以保障他在人生戰場上走上一條直路，問題是他是否喜歡這條路而矣。人各有志，只要自己想清楚，追求「中環價值」也好，追求「上環價值」、「西環價值」都好，無乜所謂，關鍵是走的道路不要和自己的目的錯配。

我覺得這位邵先生就有少少理想和道路錯配。他遇上的問題，並不是一個特區政府的獨特問題，他應該一早知，全世界好多政府都是這樣，在這種龐大的官僚架構下，人只是一粒小螺絲，AO是天之嬌子，頂多也只是大螺絲吧，要話事不做螺絲，恐怕要升到做部門處長，甚至常任秘書長的級數，才有少少話事權(之所以話「少少」，因為理論上主要決策權在政治問責的局長或以上級的官員)，在升到這些高級職位前，就只是大螺絲而矣。

我二十幾年前睇個一個研究，話香港幾百人政務官的精英小圈子中，雖然考入去好難，但最後也有大約一半人升唔到上去，升多一級到高級政務官呢個水平就行人止步，成為政務官階層的沈澱物，雖然薪高糧準，但不太如意。另一半就會逐步爬升，由首席助理乜乜司(當時的稱謂)、副乜乜司、乜乜司，當時華人升到呢d位就停止，鬼佬就可以再升到財政司、布政司。現時的情況大體上也一樣，做AO十年八載，大體上都知道自己有無機會做到「坐直升機的一半」，做唔到呢一半，要麼甘於平淡做高級政務官終老，要麼就走出來，到商界博一博。

如果話而家的初級政務官無權，過去港英年代的政務官更無權，當時的英國外交及聯邦事務部(後改名外交部)每天都發電報過來，直接就香港的重要決策落指令，所以不止小官無權，做到乜乜司的大官，都完全要聽命於英國老細，講唔上有好多決策權，有些敏感部門，更是清一色由英國人自己做番，例如保安科，裏面連秘書都是英國人，當時保安科在政府總部的辦事處，有度大閘鎖死，和其他政府辦公室隔離。回歸後玩港人治英，一般事情不再有外邊老細代香港政府車，做官的決策權加大; 雖然話話權在特首和問責局長，但只要局長不是政務官出身，不熟悉政府運作，好多時還是要對常任秘書長言聽計從，所以AO升到D6、D8級，做到一個處長，甚至官至常任秘書長，就開始有d話事權啦。

所以邵先生對AO工作不滿，覺得政府官僚僵化，只係佢揀呢份工之前，唔明呢份工的性質係唔升上高位無話事權，以為一做AO好大決策權。在這種巨大而科層化的官僚機構，唔升到好高級的話事位，就唔好期望工作好有創意，這是理想和現實的錯配。你唔鐘意咁呆板僵化，可以選擇去私人機構做，私人機構會靈活好多，問題是私人機構人工無咁高，你做得好可以跳級升，但做得唔好會被炒魷，而且經濟環境唔好時會裁員，職位安全性比政府低，危機和機會同時存在。

在人生戰場，即使一些人人都話筍的好工，亦有人做做唔鐘意做，或者捱唔到佢可以發揮的地步已經離場。也可以從一個反面講，最後勝利之人，中間捱得幾慘無人知，佢付出的代價亦不足為外人道，影印，濕濕碎啦，邊得閒俾咁多意見。

我並不想鼓吹目標單一化，或者鼓吹所謂做到生癌的「中環價值」，但係覺得做人要目標和道路要匹配至得，目標和道路不配合，人生會較崎嶇。搵工唔好太理想化，無乜工薪金又高，升職又快，做３幾年又話得事，而且工作又唔辛苦d喎。

講起辛苦，好多人抱怨工作，其實不是「理想錯位」，不是理想和道路不配合，只是抱怨工作太辛苦，好像早前有網友引述做會計的後生仔的文章，話做四大行工作時間太長，被人搵笨，佢是從打工權益角度出發，唔覺得做核數應該做到三更半夜。我又咁假設，假設四大行工作方式大改革，基本上每天都只返8個小時，但現實上四大行一年收數以百計的新仔，十零年、二十年後升得上去做合夥人者，你估係做夠8個鐘即走，還是做到唔願走之人? 我估只要你有合理的智商，博命和回報會升正比例。你付出比別人少，就唔好抱怨坐隔籬位的人爬左上去。

對就業環境不滿者，可以嘈，可以同老闆抗爭，但對自己投資戰績不滿，就無得嘈，無得上訴。投資失敗，99%和自己有關，即使有莊家設陷阱陰你，你都要問下自己，點解人地跌錢，自己會咁蠢去執，搞到俾人扒埋個銀包。在投資的世界，「理想錯配型」的投資者好多，有些人入場時好天真，亦唔係諗住狂炒，只係受市況熱度鼓動，受朋友影響，以為買股好易賺錢，以為買一隻股唔郁佢升10倍就可以變富翁，我可以話，十隻股有九隻半唔係咁，你抱咁o既心態買股，買好多唔理唔郁，最後好可能輸大鑊，買中電盈(008) 就係咁啦。投資唔做功課，唔研究，唔總結失敗經驗，可以玩到70、80歲一樣輸錢，在投資世界，理想和現實落差更大。

我觀察呢個世界係咁，在100個人中，有10個左右係聰明人，佢地比一般人叻，轉數快，另外80個智力一般，但如果維基百科的數據係，香港人IQ全世界第一，呢80個智力一般的人，其實可能都有美國總統的智力;另外10個人智力略差。

普通人以為智力決定命運，讀書叻唔叻，主要睇智力，但據我觀察成功的學生以至做到成功的人士，發覺不一定如此，專注力都好重要，可能更重要，愈是低年級愈重要。在幼稚園和小學，一個專注力好的學生(即係我地一般講上堂留心聽書無發哂夢傾哂偈的學生)，佢成績會好好多。相反聰明而不專注的學生，直至讀大學之前，表現都會比較一般，年紀愈小愈是這樣。到大學就要講IQ啦，光靠專注力不一定可以成功，所以大學裏有些不大讀書但成績都好好的學生。

但到做野的環境，講的又不同，只有專注力的工作者，做不上高級。光有小聰明的，也做不上高級。EQ高的人最大機會做上高級的職位，智力高EQ低的人做不上高職，這種人特別失落，會經常講廢人才坐上高位。當然，專注力高、智力高、EQ又高的人，不只可升上高位，更是世界級的水平。

講番那100個學生，20多年前大學學額只有1%多d，要在香港上大學，都要相當聰明比較專注的學生。如今大學學有18%，普通一點都可以入大學，或者可以咁講，智力一般，但專注力較好者，入大學都無甚難度，問題是入那所大學。若加埋副學士，有60%中學生可以升上大專，即係副學士有42%。其餘40%或許是家境不容許再讀，更多是學歷太差讀不上，這40%應該是甚不專注的一群。

如果你或你的子女屬於那1%比較專注相當聰明的一群，就不用太擔心了，輕鬆D啦香港人，唔使咁緊張啦，做父母唯一要訓練好呢班叻仔叻女的EQ，教佢地綁鞋帶就得啦，免得佢高考4條A，但唔識綁鞋帶失禮人，或者因為第一份工無房坐而投訴。

真正要做的是那80%的「普通人」，只要做，就可以在這80%的人群跑出，讀書時成為大學生。或者即使讀唔到大學，將來做做做都可以做番起。或者做都係一般，但自己搞投資，搞搞又搞到有美好生活。令一般人進步，才是我寫文的目的，這樣才幫到人。對1%叻人而言，佢地唔使我幫。對10%太蠢的人而言，我亦幫唔到(記住大部入讀唔到書，都唔係因為蠢，只因為唔專注，我自己小學和初中時都屬於呢類人)

所以Gooooood話「資質差的人, 唔通就點都要迫人在一個起晒”酒店”的大富翁遊戲上擲骰 !?」呢點我唔同意之處，就因為好多自以為資質差的人，其實唔差，只不過他們自己唔知。如果佢地以讀書唔成作為資質差的判別標準，我就唔係幾同意。以投資為例，好多讀得書好似資質好的人，投資都唔得，做都唔一定得。做要博命做才可以上位，投資要有方法，買股票要計的數，好多只是「婆仔數」，唔係微積分，問題是好多人買股只是用器官思考，唔係用大腦思考，隨著感覺走，所以輸錢，在呢個問題上，讀書上、事業上成功和不成功的人士，都會犯上類似的錯誤。

在幾唔公平的大富翁遊戲上，都有上位的機會，點解你唔可以擲骰? 點解你唔可以成功? 信自己，唔好信政治。我唔反對人建議改變大富翁遊戲的規則，但這些規則的改變，好多時都要5年、10年、20年，人生有幾多人個10年，所以想改規則唔係錯，但在規則改到之前，如何跟到規則上位，係在人生戰場的鬥爭的關鍵。你以為你自己唔得，在學校、在職場、在股市唔研究遊戲規則，唔識／唔想順住規則去玩，咁你就老襯，在這些戰場上一般意義上的「成功人士」正中下懷，這樣等如少競爭者。以職場為例，點解一個中學生唔可以做做贏一個大學生? 一個餓狼中學生，肯定強過一個小白兔大學生啦。

我想幫人生戰場上的弱者，唔係叫佢地唔鬧，佢地鬧乜都唔關我事，因為唔係鬧我，我只係想佢地明白，單是鬧改變唔到世界，改變自己容易一點。例如我話現在hea(漫無目的)的人有30%、40%，我不是想評論時事，以偏蓋全，話所有「XX後」都係hea，因為任何世代都有hea人，只是在富裕社會hea人多而矣，因為社會養得起。我只係唔希望這種hea的文化蔓延，慢慢hea得理直氣壯，慢慢變成50%人hea、60%人hea……hea的人害到社會之前，先會害苦自己。不少人讀書時唔係幾專心，讀唔到書出來做，慢慢讀番書，由於自己俾錢交學費，又知讀書有用，變得專注，網友RVR講自己做時讀夜間大學的例子，就是如此，總有機會提升自己的戰鬥力，問題係你去唔去做。

早前講起有個24歲後生仔返三份工後頂唔順同事，話唔做綜緩的事件。從網友的回應看，這種情況都唔係個別事件。網友accdia咁講:「睇左Luk Sir 篇文我也不住開a\c回應, 我細佬就正正是這一類人, 試過做10幾份工, 每一份最長不過1個月, 理由是同事逼他走, 現在說都是要先讀書, 要孝大學, 將來找一份好工等發達; 但他已 repeat了一年; 第一次A-level 5科Absent 3科, 原因是前一天晚上打機太晚起不了身; 第二次沒有Absent了, 但我看不到他study, 不是打機就是上 forum, 經常問大學生活怎樣怎樣, 我叫他做 past paper 入左U再算,他 完全唔理, 只是幻想大學出來後找到份多工, 月入3, 4 萬; 告訴他改善自己與別人相處之道否則他入大學也沒用, 他就入房唔理我。屋企人唔比$他, 他就綜援, 他說這是他「應得」, 人人也是這樣, 覺得我好衰, 我歧視他; 我跟他的社工談, 社工說這是我細佬選的路, 我應尊重他..........」

對於accdia細佬的情況，我有兩點回應，第一，懶散的人時時都有，50年前、30年前也有，但那時候懶散的人都知自己唔，而家懶散的人開始覺得懶散無問題，政府應該養他，你批評他懶散才有問題。到唔做的人多過做的人時，這個社會就玩完。第二，社工話「這是他選的路，應尊重他…..」呢個邏輯從經濟學看來有怪，如果呢個社會有99個人係非社工，有1 個人係社工，那99個人選的路是不做發夢，咁邊個出糧俾那1個社工呢? 權利和責任如何平衡?

另一個網友Gooooood就話:「唔做野拎綜援有咩問題~? 無交過稅, 又想拎著數? 其實每人一香港人都有交稅,只不過形式上不是薪俸稅. 我地被逼放棄左我地有份的土地使用權, 景觀甚至空氣質素, 而換來大家係呢幅土地上發財. 政府出售市民的權益, 換取巨大的金錢收益, 分返比市民唔係應份呀?~ 我無做野用唔到D基礎建設,政府服務, 收返D綜援都好應該呀.」

我不想作政治爭拗，因為覺得這不是一個政治論壇，只想討論經濟、投資及人生自我改善的態度。看見 Gooooood的說法，我也有些回應。第一，從稅務層面看，有人話政府的賣地收入是變相徵稅，呢種講法唔錯，因為香港的直接稅低(即利得稅和薪俸稅)，除了間接稅外，就是靠買地收入去填補，但是交這種「間接地產稅」的人，主要是買私人樓的業主，甚至加埋租私人樓的租客，所以買貴樓的人，d錢除左去左地產商那裏之外，部份亦俾重稅，但若你和私人樓無關，你就無乜交呢種「間接地產稅」。當然，每個人都有交稅，例如你食支煙都要交煙草稅，但以政府2067億元的經營收入中(2009至2010年度)，這些間接稅只是佔極少比例。

第二，從社會運作層面計，土地唔郁不能產生收益。Gooooood話他放棄了土地使用權，先不討論是否有這種權利，假設有，都不能乜都唔做產生收益，要社會上的人在土地上工作才產生收益。假設三個人坐船漂到荒島，島上乜都無，只有地，三個人從到達那一刻佔有了土地使用權，但三個人你眼望我眼，唔做野，你叫我做，我叫你做，甲話你做啦，你種野食啦，我佔有三分一土地使用權，我分d食得啦，其他兩個當然無咁笨去做，三個人都係咁講，結果大家都知，餓死哂。我的觀點只是唔好個個人講權利，唔做野。而家4人家庭可以拎近1萬元綜緩，在一宗案件中，法官舉出數字，07年6月至09年6月，共有11萬多宗綜緩申請。而07年至08年度的綜緩支出達180億元。假設如今綜援開支差不多，09至2010年經營開支2440億，社會福利支出佔392億，當中近半俾左綜緩，並不是少數目，試想如果多10萬人唔做野拎綜緩，開支就倍升，再多d，無眼睇。所以先不論對錯，如果社會上多數上只講權益，唔做野，個社會就頂唔順。

第三，從個人計，唔做野唔過癮，有d精神健康，更影響下一代。千萬不要以為拿綜援好過癮，你想像一下孩子被視為綜緩家庭孩子的感受。講到呢d問題，有人叫社會唔好標簽，我就話實際d自己博命d上進d好過，做好份工，學好投資，財務自由，無人可以標簽你，不求兼善天下，只求獨善其身，搞掂自己更易。若將個人失敗完全歸結他人，歸結社會，好似自己一d責任都無，但結果仍是失敗，何苦呢? 老土d講句，點解不在年青有得博時博一d呢?

以投資為例，我經常都講，呢個市場有好多大戶，特別係外資大戶，佢地財雄勢大，左右大局。又例如本地莊家，亦舞高弄低，謀殺散戶。但你輸了錢，媽大戶，又有何用? 一d用都無，不如檢討下自己點解輸，例如人云亦云，隨大流買貴野接貴貨。又例如見到莊家股跌錢就去執，執完俾人打荷包。檢討自己，改善自己，比媽人有用。你可能會話呢個世界「應該」如何如何，但在弱肉強食的世界，講「應該」無用，武裝自己最實際。