政府去年10月推出「醫保計劃、由我抉擇」諮詢文件，建議推行自願醫療保障計劃（「醫保計劃」），其全民受保、為高危人士提供保障，及以「醫保計劃」作為輔助醫療融資的方向值得支持，至於市民最關心的，莫過於「醫保計劃」對自己的利與弊。
根據建議，參與的保險公司須向保單持有人提供續保選擇，並毋須重新核保、提供無索償折扣、等候期後承保投保前已有病症、令「醫保計劃」可攜等。但對已投保的健康人士而言，現時保險公司大多已提供保證續保及無索償折扣的優惠或保費回贈，而他們又屬低風險群組，所以保險公司絕對樂意免除他們重新核保。
風險攤分增加成本
若選擇將現有的私人醫療保險轉到「醫保計劃」，保單持有人或因斷保而損失現有保單的優惠，若所持保單含儲蓄、紅利或投資成分，轉保者更要計算轉保會否反而帶來損失。至於在等候期後承保投保前已有的病症，對已投保的健康人士更是毫無吸引力，因他們身體狀況良好，投保前根本不會有任何病症。
已投保的不健康人士，如現時須定期接受核保，以決定是否獲保險公司續保，那「醫保計劃」的保證續保無疑可免除他們被拒保之苦。但計劃的無索償折扣對他們而言，只是形同虛設，因為他們一般都曾或將有頗大機會申請索償，所以未能符合領取無索償折扣的條件。
「醫保計劃」中的保費，包含了投保前已有病症人士的成本，而私人保險公司早已拒保這些人士，故不會將此成本計算在保費內，意即私人醫保保費必較政府醫保保費便宜。更重要是，私人保險的風險池裏已剔除高風險人士（如高齡或投保前已有病症人士），即使投保人健康轉差，保險公司須增加保費，基於風險攤分原理，加幅不會太高。反之，「醫保計劃」全民受保，風險池裏會有較多高風險人士，大家可以想像，其平均風險必定很高，若成本增加，保費加幅也會處於高的水平。「醫保計劃」的保費上調嚇怕未投保的健康人士，迫使他們投向私人保險公司。
低下階層負擔沉重
「醫保計劃」強制保險公司不能拒保高風險人士，並保證終身續保，所徵收的高風險附加保費又不能多於公布保費的兩倍，故「醫保計劃」確為未投保的不健康人士提供了選擇。但對低下階層而言，雖然高風險附加保費設有上限，但保費已對他們造成沉重負擔，長者更要面對按年齡遞增的保費。諮詢文件其中一個盲點，正是沒有提及如何協助這些低下階層解決財政上的問題。當局會否參考外國做法為經濟有困難的人士提供資助？抑或因公平原則或醫保屬自願性質而拒絕援助？
此外，把投保前已有病症包括在承保範圍內，條件是「醫保計劃」須設有等候期和償付比例。當局建議在一年等候期後才為投保前已有病症的投保人提供保障，並於第二及第三年按償付比例作出賠償，而投保人在投保後的第四年才能獲得全數賠償。高風險人士會擔心健康未能支撐四年，甚或認為將繳付保費的資金用來支付個人醫療開支更為實際。
「醫保計劃」欠吸引力，最終或只吸引高風險人士參與，形成逆選擇（anti-selection）現象，造成惡性循環，令「醫保計劃」「爆煲」。我們建議當局提供更多比私人醫療保險吸引的特點，如保證保費、退稅優惠等，吸引健康人士轉保或投保，擴大投保人數，達致真正風險分攤的作用。
至於如何與保險公司斡旋，以及諮詢文件中其他的漏洞和不足，留待下次再談。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。